英国的核恐惧：20世纪80年代的英国人，如何为世界末日做准备？

第04版：文体新闻

上一版

放大+ 缩小- 默认o

英国的核恐惧：20世纪80年代的英国人，如何为世界末日做准备？ - (08/21百度发布)

2025年-08月-21日

冷战时期的1980年代，英国的核恐慌蔓延到了社会的每个角落，国民的焦虑情绪几乎无法抑制。每天都能看到电视屏幕上不断循环播放着核爆炸的动画，新闻主播语气沉重，面容严肃。画面中的场景仿佛在提醒每个人，随时可能迎来灭顶之灾。然而，这些令人不安的画面背后，却隐藏着无数的疑虑和恐惧。尽管政府不断强调，只要市民按照指示准备好避难所、储备足够的粮食，就能有一线生机，然而，民众真能相信这些承诺吗？政策与现实之间的鸿沟，宛如一道难以逾越的墙，越来越让人不安。白天，大多数家庭依旧表面镇定，过着平静的生活，然而到了夜晚，许多人却偷偷打开收音机，调频到核战警报的测试频道，等待着那不确定的声音。学校里，孩子们也被安排进行应急演练，老师们不断重复着如何在爆炸发生时用手遮住眼睛。然而，人人心知肚明，若真有核爆炸发生，任何纸上的演习都无济于事，所谓的“安全应急”根本无法应对现实的灾难。有些人曾试图安慰自己，认为只要备齐一些食物和水，就能应对突如其来的危机。然而，那个年代的英国，住宅大多数都没有地下掩体，官员们鼓励大家用沙发垫和门板简单搭建“避难所”，甚至有媒体拍摄了短片，示范如何在家中防辐射。结果，这些措施不仅没有减轻民众的恐慌，反而让大家越发焦虑，纷纷在家中模拟这些“避难”，每一次的尝试只让不安感愈加加剧。进一步观察，《保护与生存》手册一度成为全国人民的“必读课外书”。这本手册里确实有一些看起来非常科学的理论，比如建议提前储备粮食，每人每天确保至少八升的饮用水等。然而，英国医学协会随后发布的一份报告，彻底否定了这些建议的可行性。报告中提到，若发生核爆炸，伤员数量将超出医院的最大收治能力，医疗资源根本无法满足需要。即使是局部核打击，其死亡率也依然无法控制——只有极少数幸运的伤员能在医院获得救治，其余的只能靠命运。数据显示，1983年英国70%的医院都仅配备了基础的烧伤处理工具，几乎没有专门应对核辐射病的设施。更糟糕的是，急救药品一旦用完，医疗设备和药物只能依靠各地临时调配。面对这些数据，一些医生毫不客气地直言，若真的发生核爆炸，幸存者能得到的帮助几乎是微乎其微，“我们唯一能做的，就是希望他们不再感到太痛苦”。尽管如此，政府依旧维持着一种乐观的基调，无论是媒体报道，还是议会发言，总在不断强调“我们已经制定了完善的应急方案，能够最大限度减少损失”。然而，在政府内部的专家小组里，一些官员却持不同观点。有人提议，应该组织全民每周参与实操演练，确保每一个细节都不出差错；而有学者则指出，地下矿井的透风改造和应对核辐射的对策是截然不同的，政府的方案根本无法应对真正的核灾难。更有专家提出质疑：“避难所制度究竟是救命，还是自我安慰？”这种分歧不断加剧了社会的紧张氛围。社会的分裂愈加明显。老一辈人觉得“二战时也熬过来了，这次也能挺过去”，而不少年轻人则直接表示怀疑，认为这些预案不过是为了安抚民众的焦虑情绪。1970到1985年间，反核游行在英国各地频繁举行。工党议员大胆批评保守党政府，指责他们只顾做表面文章，而时评人更是直接把《保护与生存》这本手册称作“死亡说明书”。街头的小孩子们用涂鸦画出核爆炸的蘑菇云，每个人都在议论，假如真有核灾难，自己能否成功逃脱？有一个生动的例子，来自伦敦郊区的一户家庭。按照官方的要求，他们花了近三周的时间，将地下室改建为避难所，并按照手册要求准备了水和饼干。然而，在市政工作人员复查时，却发现他们的“避难室”存在不少问题——通风设施不足，结构不符合标准，甚至连门板的拼接处都有缝隙。工作人员反问业主：“你真的觉得这个地方能挡住核辐射吗？”业主虽然心存疑虑，但也只得无奈一笑：“或许有用吧，万一它真的能起作用呢？”这种信任的摇摆正是当时英国社会普遍存在的情感写照。英国医学协会的报告发布后，引发了全国范围的广泛讨论。许多医疗组织开始实地统计自身资源，并将数据提交给政府。部分医生在接受BBC采访时毫不掩饰地表示，核爆炸带来的高强度烧伤和骨折面前，医疗资源的有限使得每一秒钟都在争分夺秒，但实际能救活的人数几乎无法预估。有趣的是，那一年伦敦的反核游行规模庞大，队伍中既有学生，也有工人、教师和不少护士。游行口号十分直接：“保护与生存？不如争取真正的和平！”媒体评论认为，民众对官方核避难方案的抵触，实际上表明社会普遍对“核避难”模式产生了怀疑。一位警察在接受采访时提到，越来越多的市民向他们咨询避难技巧，而公众的担忧情绪也在持续升温。尽管如此，政府依然推进着“避难所建设”的计划，似乎并未受到医学报告和民众疑虑的影响。部分议员坚持认为，通过充分的社会工程，可以最大限度地减轻灾难的影响，但这种观点与医疗实际情况完全不符。这种坚持是出于信心，还是不得已的辩护？无从得知。到了1986年，苏联切尔诺贝利核事故的发生再次加剧了英国民众的核恐惧。舆论开始广泛传播关于核辐射扩散的预测，专家推测，辐射性尘埃将以每小时数公里的速度跨区扩散，许多地区的土壤和地下水将无法在短期内恢复安全标准。而英国的放射性污染检测设施严重不足，部分机构甚至使用过时的设备进行防爆演练。药品和防护服也存在缺口，急诊室只能依赖志愿者手动运输物资。卫生部长甚至私下承认：“如果真的发生核爆炸，医疗系统在一周内可能完全崩溃。” 反核团体MCANW抓住机会扩大影响力，举办街头讲座，用医学数据分析核爆后的生存概率，并通过贴图和问答吸引市民参与。他们成立了救援模拟小组，拍摄纪录片，提醒公众：许多“官方承诺”的安全措施，只是纸面上的安慰，现实操作根本无法确保生命安全。总体来看，英国冷战时期的核避难体系大多只停留在理论层面。制度设计的不完善，医疗系统的超负荷运转，民众对政府方案的普遍质疑，这一切共同勾画出一幅让人深感不安的图景。政府对“核威胁”的应对方式，不仅未能缓解民众的恐慌，反而加剧了社会的分裂和不信任。在核恐慌的阴影下，如何面对一场无法预测的灾难，成为了所有人共同的难题。