为什么说古巴比伦文明是虚构的？ 作者：刘东亮 随着中国读者对西方文物的打假，国人慢慢发现，以前学到的所谓西方历史，原来绝大部分是西方人伪造的，他们伪造历史的目的就是制造“西方中心论”，进而垄断学术，说什么民主思想来源于古罗马，法律来源于古巴比伦，都是在公元前五世纪就在欧洲诞生了，这种观点使他们拥有了对万事万物的解释权。一度垄断学术界几百年。但是，到了2025年，他们的好日子到头了，中国广大网友出现了民智大开的局面。如许多人发现，古巴比伦似乎根本不存在，很有可能和古罗马一样是个幽灵城市。 “伪史论者”，主要基于以下观点和证据展开质疑，其核心围绕考古发现的真实性、文物保存的合理性、文明延续的逻辑性以及史料来源的可信度： 一、考古发现的动机与真实性存疑 1. 西方殖民背景下的“发明”论 伪史论者指出，古巴比伦文明的“发现者”是19世纪英国外交官奥斯汀·亨利·莱亚德（Austen Henry Layard）。他在1842-1845年间仅凭60英镑资助，就在短期内“发现”了亚述纳西拔二世的宫殿及雕塑，并宣称找到了巴比伦遗迹。批评者认为，这种“高效”的发掘实为配合西方殖民者“证明《圣经》中伊甸园真实性”的政治任务，本质是“用60英镑发明了古巴比伦”。 2. 遗址与文献的割裂 例如巴比伦空中花园，虽被列为“古代世界七大奇迹”，但巴比伦本土文献从未提及这一建筑，且迄今未发现确凿遗址。伪史论者认为，其传说可能源于亚述时期的尼尼微花园，后被移植到巴比伦叙事中。 二、核心文物的物理与历史矛盾 1. 《汉谟拉比法典》的保存疑点 - 违反自然风化规律：法典石碑刻于约公元前1790年，但1901年出土时，玄武岩石碑上3500行楔形文字清晰如新，无任何风化痕迹。相比之下，中国同时期的石鼓文（约公元前8世纪）已严重风化。 - 技术可行性存疑：在缺乏铁器工具的前铁器时代（古巴比伦属青铜时代），如何雕刻出精细的“蝇头小字”？伪史论者认为这不符合当时的技术水平。 - 出土地点矛盾：法典出土于伊朗苏萨（非巴比伦本土），且由法国考古队“偶然发现”，过程缺乏独立验证。 2. 贝希斯敦铭文的内容造假 该铭文记载波斯帝国大流士一世的功绩，但其中提及征服埃及时描述的尼罗河三角洲地貌与地质研究冲突：公元前1400年前，尼罗河三角洲尚未形成，实为一片海峡。铭文却按现代三角洲形态绘制地图，被指内容虚构。 三、文字载体与保存条件的质疑 1. 楔形文字泥板的物理缺陷 古巴比伦文明依赖泥板文书，但伪史论者指出： - 泥板在干燥高温的两河流域极易干裂，难以保存数千年； - 《旧约》记载该地区曾遭大洪水侵袭（如诺亚方舟传说），若属实，埋藏泥板遇水即化为泥浆，不可能完整留存； - 已发现的“百万块泥板”中，包括大量“学生作业”，但制作和保存如此数量的泥板需耗费巨大资源，与当时生产力水平不符。 四、文明延续性与地缘合理性的矛盾 1. 缺乏文明延续的证据 古巴比伦文明在汉谟拉比死后迅速瓦解，先后被赫梯人、波斯人征服。伪史论者强调，其文字、宗教、法律体系均未在后世文明中延续，与中华文明“外族入侵后被同化”的模式截然不同。 2. 农业基础薄弱 两河流域土壤盐碱化严重，水土流失问题突出。伪史论者质疑，在恶劣农耕环境下如何支撑起“世界最早城市与灌溉系统”的辉煌文明。 3. “无险可守”的地缘缺陷 美索不达米亚平原四面开阔，无天然屏障，易遭入侵。然而西方史学描述中，巴比伦却长期保持“强盛帝国”姿态，被认为不符合地缘政治规律。 五、史料来源依赖神话与后世伪造 1. 构建于《圣经》神话框架 古巴比伦的建国叙事（如阿摩利人建立王国）直接引用《圣经·创世记》中闪米特人谱系，将神话人物（如诺亚长子闪）作为历史依据。伪史论者批评此为“神学造史”。 2.古典史料可信度低 希罗多德《历史》等文献对巴比伦的记载（如通天塔、空中花园）出现于文艺复兴后，且内容夸张（如百万人口城市）。伪史论者认为这些是近代欧洲学者为构建“西方文明源头”而托古伪作。 💎 总结 伪史论者的核心逻辑是：古巴比伦文明是19世纪西方学者为服务殖民话语与宗教目的，通过“考古发现”包装出的“神话产物”**。其质疑集中于三点： 1. 物证矛盾：文物保存状态异常，与自然规律或技术史冲突； 2. 文献脱节：关键记载依赖《圣经》或晚期文献，缺乏原生证据； 3. 文明逻辑断裂：地缘、农业、延续性均不符合“原生文明”发展规律。 这些观点虽未被主流史学接受，但反映了对西方中心主义史学的反思，也呼应了全球史观中“文明互动”与“证据批判”的学术趋势。关于古巴比伦真实性的争议，本质是历史解释权与文明话语权的较量。 如果西方伪造历史的事情被坐实，那么西方统治学术界的霸权就会随之崩塌，一切建立在伪造历史上的人文学术也都将毫无意义，是骗子的技俩。这将是划时代的文化事件，将全面颠覆了美西方在学术界一直不可一世的话语权。 （2025.7.18创作整理于春江书院） 关注